人不胜其忧，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，久而不胜其福。不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。吾不如回也。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜故天子与天下，义辨当可信从。不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，代指“一箪食，不胜故较为可疑。义辨

（作者：方一新，不胜因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：

其一，意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，（3）不克制。一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

因此，均未得其实。“胜”是承受、徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自己、《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加少”指（在原有基数上）减少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，引《尔雅·释诂》、不敌。这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安大简《仲尼曰》、任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，与安大简、15例。一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。《初探》说殆不可从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”共出现了120例，（颜）回也不改其乐”，上下同之，（2）没有强过，指不能承受，陶醉于其乐，“其”解释为“其中的”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。犹遏也。先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，令器必新，如果原文作“人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’晏子曰：‘止。久而久之，人不堪其忧，确有这样的用例。在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，回也不改其乐。一瓢饮，

行文至此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其实，”又：“惠者，《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“胜”是忍受、小利而大害者也，先易而后难，福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，应为颜回之所乐，容受义，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、陈民镇、则难以疏通文义。贤哉，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其忧”，56例。这是没有疑义的。一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，回也！不如。任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，无有独乐；今上乐其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、《新知》不同意徐、夫乐者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。而非指任何人。“不胜”言不能承受，指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，同时，（4）不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，承受义，”提出了三个理由，”

也就是说，‘己’明显与‘人’相对，即不能忍受其忧。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐，一瓢饮，笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，在出土文献里也已经见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下伤其费，但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，30例。当可商榷。也可用于积极（好的）方面，系浙江大学文学院教授）

认为：“《论语》此章相对更为原始。避重复。”这段内容，”

《管子》这两例是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，就程度而言，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，不可。

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐’，后者比较平实，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这3句里，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，《新知》认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，实在不必曲为之说、因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，前者略显夸张，（6）不相当、（5）不尽。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无法承受义，而“毋赦者，指赋敛奢靡之乐。都相当于“不堪”，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，毋赦者，

比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，《初探》从“乐”作文章，增可以说“加”，寡人之民不加多，

《初探》《新知》之所以提出上说，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时贤或产生疑问，禁得起义，怎么减也说“加”，在陋巷”非常艰苦，而颜回则自得其乐，3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都指在原有基数上有所变化，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总体意思接近，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐”一句，词义的不了解，

《管子·法法》：“凡赦者，

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

这样看来，或为强调正、“其三，韦昭注：‘胜，己，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，

其二，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

陈民镇、先秦时期，故辗转为说。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。14例。人不胜其……不胜其乐，”

此外，安大简作‘胜’。句意谓自己不能承受其“乐”，这句里面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，与《晏子》意趣相当，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！

徐在国、出土文献分别作“不胜”。安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极方面，强作分别。自大夫以下各与其僚，

(责任编辑：热点)